Follow by Email

11.14.2010

Eso de la identidad



La identidad y sus implicaciones son hoy centro de un conjunto de debates interesantes en las ciencias sociales y políticas quizá porque el mundo vive una circulación intensa de pueblos que lo habitan.  Pero como los franceses decidieron eliminar su ministerio de la identidad, dejo estas reflexiones:

La identidad colectiva es una idea que rechazan algunos basados en el pensamiento humanista  de Rousseau, Kant y Fichte, quienes valoran como rasgo específicamente humano la capacidad del individuo de oponerse a toda determinación colectiva, a todo legado físico o cultural. Por eso según Rousseau, la perfectibilidad y no la identidad es la que define al ser humano. Otros rechazan  la identidad inalterada porque advierten la vacilación del sujeto coherente, diagnosticada por Nietzsche. Este último nos acostumbró a pensar al individuo como un ser hendido, atravesado por múltiples pulsiones sobre las que no tiene ningún dominio [1].

Estas reflexiones se han completado por estos días con una lectura de Todorov, el humanista que concibe la identidad como un concepto indisolublemente ligado a la cultura[2]. Hay una identidad cultural inicial que no se elige, que aparece con la infancia. (“La única patria es la infancia”, dicen los escritores) Luego ese círculo se amplía en el colegio, con las primeras lecturas, la lengua y las referencias comunes que conforman la cultura esencial. Pero todos tenemos varias identidades culturales que no coinciden entre sí. Por eso todo individuo es pluricultural, por cuando en él (ella) se sedimentan culturas distintas, ser costeño o valluno, casado o soltero, abogado o economista, adulto, adolecente, músico, enfermero, etc.
Además, las culturas están en continua transformación según las  prácticas sociales del grupo al que se pertenezca, pero para construir una representación debemos elegir y combinar, operaciones que no reflejan de forma pasiva la naturaleza de las cosas, sino que las organizan de una determinada manera.  La cultura es la imagen que la sociedad se forma de sí misma. Las representaciones no son un simple reflejo de los hechos, ni sólo aproximaciones estadísticas. La percepción siempre mezcla realidades y ficciones.

Para ser civilizado se requiere capacidad para reconocer la humanidad de los otros, aunque éstos actúen de manera diferente a nosotros; se requiere ponerse en el lugar del otro. Nadie es definitivamente bárbaro o civilizado y cada cual es responsable de sus actos. A este respecto Todorov   provee interesantes aportes a la dilucidación de las ideologías sustentadoras de las discriminaciones. Encuentra que los moralistas franceses del siglo XVII reconocieron que los valores guardan relación con la costumbre y su inserción nacional, con el etnocentrismo y nacionalismo  y con su afirmación de que “lo verdadero se define mediante lo nuestro", lo que consiste en identificar "nuestros valores". Ese es el error. Lo humano y verdaderamente civilizado consiste en no ver las cosas en términos de héroes o santos; o en términos de monstruos o bestias. " The ordinary is paramount to a paradigm in which the humane takes precedence over the abstract ideal almost all of the time. – El secreto está en valorar las virtudes cotidianas. Por encima de lo heroico. Es en lo cotidiano que las personas del mundo moderno encuentran que la pertenencia colectiva es como el aire: no se siente la necesidad hasta que se ve amenazada, pero ese día recupera todos sus derechos.



[1]  Todorov Tzvetan, Destinos de identidad , en: http://www.letraslibres.com/index.php?art=7072
[2] Todorov, Tzvetan. El miedo a los barbaros. Más allá del choque de civilizaciones.
Galaxia Gutemberg Circulo de Lectores. 2008 p.116

7.12.2010

El cantar del Mio Cid mediático.


Como en el Cantar del Mio Cid, muestran en TV al embalsamado Fidel Castro, para dejar en claro que el régimen sigue vivo a pesar de su muerte. Ingrid sale a dar una entrevista doble o triplemente virtual en la que dice las babosadas de siempre, unas declaraciones que debió consultar con la almohada - y no con su mamá- antes de hacer el ridículo,  Sarkozy se enreda con las cuentas de su campaña ´presidencial y dice que todo está motivado por una campaña en su contra (cual político colombiano). El Congreso Iberoamericano de Cultura sobre música parece una reunión improvisada de amigotes que no preparan nada serio antes de improvisar por el "live stream". La gente parece haber perdido el miedo a hacer el ridículo frente a los demás, y lo de menos es lo de más: mojar prensa como decían los abuelos. Ahora –ya se sabe- lo importante es mantenerse en la pantalla del televisor, intentar alargar los 15 minutos de fama que le regala la vida a todo el mundo. Aunque en estos días el mundial de fútbol con su larga estela mediática los eclipsó a todos.


Y la rueda sigue dando vuelta y mucha agua pasa por debajo de los puentes. Al menos desde el siglo XI las cosas se repiten con una apariencia de eternidad.

Todas estas críticas las hago por catarsis, no porque crea que pueda evitarse el mar de babas en que se patina en la mayoría de los medios de comunicación. Así como tampoco creo que pueda evitarse el fracaso del modelo prohibicionista del Narcotráfico que ha imperado durante los últimos veinte años con el respaldo de las grandes potencias. La babosería no es exclusiva de los países pobres. Es producto de la pereza que existe de intentar provocar un viraje en los asuntos que de verdad vale la pena discutir en los mass media. Todos miran, sin limpiarse la boca, las maravillas tecnológicas que permiten decir o hacer cualquier cosa.

6.17.2010

Uribe Santos Gaviria (Cesar)


Detrás de la anécdota de la discusión de Uribe y Cesar Gaviria hay varios interrogantes: ¿En qué derivará el uribismo en manos de Santos? ¿Será una simple pelea de comadres?. Mejor reformulemos la pregunta: ¿Cuánto perdurará el Uribismo en manos de Santos? Eso sí dependerá de la manera y el tiempo en que éste demore en cerrar políticamente el capitulo de las Farc, porque el asunto ha perdido interés militar, y se requiere un ritual de finalización de esa confrontación. Entonces, dos cosas le darán a Santos su sello propio (a propósito de quienes dicen que Santos es Santos y Uribe es Uribe): a) El cierre que haga con las Farc y b) la orientación económica que le de al país para mejorar el desempleo y dar un salto adelante.


Después de las elecciones de este domingo se verá que no solo se cambian las opiniones, también cambian las situaciones, cambian los individuos y por supuesto las mismas Farc pueden hacer que Juan Manuel cambie, si cambian ellas. Así a Uribe no le guste…O como diría un periodista radial: las circunstancias hicieron a Uribe, luego otras circunstancias harán a Santos.

5.31.2010

Primera impresión de los resultados


En una hora los Colombianos tuvimos los resultados, que mostraron una clara mayoría del candidato que promete continuar las políticas del actual presidente Alvaro Uribe. Fue una sorpresa, usual en la política que ha sido definida entre otras formas como el arte de lo posible, es decir, lo inesparado puede pasar. ¿Yque pasó? Pues que la situación política permanece con pocas variaciones desde que los colombianos decidimos salirle adelante a una historia de enfrentamiento de grupos armados de distinto origen. Las sombra de las Farc y de Chavez pesó tanto que Santos inclusive ganó en los departamentos fronterizos con Venezuela. El problema de la corrupción , tan inasible, no capturó en forma decisiva la atención de la mayoría de los colombianos. De manera que la segunda vuelta será una repetición aburrida de lo que pasó en la primera.


A mockus se le nota cansado, sin un foco hacia donde orientar su campaña, -alianza con la ciudadanía, dijo- pero eso es pedir en abstracto que voten por él, ¿y qué propone distinto a lo ya expresado que movilice a los perdedores a votar por él? No se vislumbra nada en el panorama verde. Las alianzas con otros partidos tienen poca posibilidad de consolidarse. El Polo democrático está resentido por el mal trato que le dio Mpckus a su candidato Petro, y el partido liberal para sobrevivir ya se entregó: a esta hora es un hecho que los parlamentarios liberales corren hacia Santos.

En fin, tendremos una segunda vuelta innecesaria en este caso. Pero hay que cumplir las reglas a menos que un acuerdo nacional diga otra cosa. Yo si creo que debemos ahorrarnos esa plata.

Dos acotaciones finales ¿Fallaron las encuestas? No creo. Todas las encuestas no pueden equivocarse de la misma forma, simplemente estabamos frente a una situación que parecía volatil ante el empate de los dos principales candidatos, y esa tención hizo reaccionar el voto uribista a última hora ante los errores de Mockus y la amenaza externa.

5.30.2010

Cábala electoral colombiana


A los que nos gusta la política tenemos en el fondo un gusto por mirar el futuro. Queremos orientar la dirección del país o de las instituciones. Por eso hacemos cábalas y las haré enseguida. Pero antes merece la pena  mencionar que reconforta ver  que la votación en las grandes ciudades en Colombia ha sido ejemplo de civismo. Hay un abanico de posibilidades para todas las vertientes (menos los fanatismos extremos)

Mi apuesta de resultados de la votación es: Santos y Mockus (en ese orden) encabezando., Vargas LLeras de tercero (sorpresa), Petro (sorpresa) y finalmente Noemí, (sorpresa por su escasa votación). Pardo pagará caro una de las campañas mas desafortunadas desde que me conozco, cargando con Piedad Córdoba dentro del Partido Liberal. Hay personajes fatales que tienen un carisma negativo, mucho colombiano se siente irrespetado por esa señora.
Con esa fotografía de los resultados (son mis cábalas) viene lo interesante: la manera como se reacomodarán las fuerzas, y reiniciarán su campaña Mockus y Santos. No se puede decir más. Estamos a pocas horas del revelado fotográfico. Ojalá el registrador no falle nuevamente como en las elecciones parlamentarias

Y recojo la opinión de una periodista independiente: “Mockus debe hacer algo para evitar la polarización que cabalga en Colombia   Una cosa es pensar que Mockus+Fajardo son mejores y otra es esa ola de fundamentalistas con licencia para santificar mockusianos y condenar al fuego eterno a santistas. Su religión señala que los millones de colombianos que votarán por Santos son ignorantes y corruptos, y los millones que lo haremos por Mockus somos unos visionarios impolutos e inteligentes. Si empezamos con esos delirios de superioridad, mal vamos. Volveremos a confundir la realidad y a sufrir otro periodo de insoportable polarización”. Dijo Salud Hernandez una excelente opinadora de la política colombiana.



5.06.2010

¿Sprint Final?


Queda el último kilómetro de lo que podría ser eso que en el ciclismo llaman el sprint final, la parte más emocionante de una carrera, que los despistados de la izquierda colombiana creían que sería aburrida. Ahora sí, -infaltable en los últimos años- arrancó la guerra sucia en internet entre los candidatos punteros. No es una actitud de uno sólo. Y puede sonar a frase de cajón pero el tipo de campaña que se haga en este último tramo de esta campaña tan corta demuestra las ambiciones de poder y la temperatura de la fiebre por esa enfermedad. Mockus es la tercera vez que se lanza a la presidencia, y Santos la ha querido toda la vida. Uno no puede sino asustarse al escuchar a Claudia Lopez hablando contra Santos y contra Uribe, de la agresividad de sus expresiones. Pero tampoco puede menos que erizarse al ver como Juan Manuel Santos trae como asesor de última a un señor que por todas partes es considerado calumniador. Estan dadas las condiciones para una campaña sucia inevitable. Cualquier resbalón en estos momentos sería fatal y parece que en estas campañas no falta alguien especializado en las patadas.


Leo el artículo artículo de hoy en la revista Foreign policy y no estoy de acuerdo con que Mockus sea el resultado de la polarización. Ésta sigue. Lo que varía son los personajes de la polarización, de hecho muchísimos de los antiuribistas están con Mockus y desde ese flanco seguirán actuando. Precisamente por eso Mockus se pregona posturibe, pero dentro de su movimiento sigue, aunque se espera que se enfrie, esa confrontación “pro-anti U”.

Ya veremos, sigue la emoción.



4.26.2010

Del crepúsculo de Uribe al amanecer de Mockus.





Colombia no deja de asombrar por las orientaciones políticas basadas en caudillos. El paso de Uribe a Mockus es una muestra de cierto mesianismo de la política colombiana. Eso no es necesariamente criticable, porque lo medios son los que promueven la imagen de las personas y no los programas ni los análisis de las políticas públicas. A partir de hoy lo que se discutirá en la campaña política Colobiana es si Mockus ganará o no en la primera vuelta. Es una revolución pacífica ciudadana, como ya se dice por ahí. Seguiremos cementando porque la política Colombiana se puso interesante.